No dia 30 de janeiro de 2010, dezenas de pessoas se reuniram na frente de farm\u00e1cias espalhadas pelo Reino Unido. Cada uma delas tomou de uma vez s\u00f3 84 comprimidos de um rem\u00e9dio homeop\u00e1tico chamado\u00a0Arsenicum album, uma dose 20 vezes maior do que a quantidade recomendada. Com o protesto, os organizadores queriam demonstrar que essa \u201coverdose\u201d homeop\u00e1tica n\u00e3o traria problema algum, segundo eles, j\u00e1 que nesses produtos n\u00e3o haveria nada al\u00e9m de \u00e1gua, \u00e1lcool ou a\u00e7\u00facar. \u201cE, de fato, ningu\u00e9m passou mal, pois s\u00f3 est\u00e1vamos ingerindo bolinhas feitas de a\u00e7\u00facar\u201d, diz o ativista e escritor Michael Marshall, diretor de projetos da Good Thinking Society, uma organiza\u00e7\u00e3o sem fins lucrativos que re\u00fane c\u00e9ticos brit\u00e2nicos, e um dos idealizadores do movimento. No ano seguinte, a campanha se repetiu: \u00e0s 10h23 da manh\u00e3 dos dias 5 e 6 de fevereiro, centenas de indiv\u00edduos repetiram a overdose homeop\u00e1tica coletiva em 70 cidades de 30 pa\u00edses ao redor do mundo.<\/p>\n
O hor\u00e1rio escolhido faz alus\u00e3o \u00e0 constante de Avogadro, sobre a qual falaremos adiante. Vale ressaltar que essa campanha tinha um objetivo l\u00fadico, e n\u00e3o \u00e9 indicado abusar de qualquer produto vendido em farm\u00e1cias sem a orienta\u00e7\u00e3o de um especialista. Mas este \u00e9 s\u00f3 um entre diversos questionamentos p\u00fablicos feitos sobre a homeopatia nas \u00faltimas duas d\u00e9cadas, per\u00edodo em que a pr\u00e1tica foi retirada de servi\u00e7os p\u00fablicos de sa\u00fade de alguns pa\u00edses, como o pr\u00f3prio Reino Unido. No Brasil, embora a homeopatia seja reconhecida pelo Conselho Federal de Medicina (CFM) h\u00e1 mais de quatro d\u00e9cadas e ensinada em universidades, ela passou a ser mais debatida e criticada nos \u00faltimos cinco anos. O assunto, ali\u00e1s, ganhou novo f\u00f4lego recentemente, com a publica\u00e7\u00e3o do livro\u00a0Que Bobagem! Pseudoci\u00eancias e Outros Absurdos que N\u00e3o Merecem ser Levados a S\u00e9rio\u00a0(Editora Contexto), escrito pela microbiologista Nat\u00e1lia Pasternak e pelo jornalista Carlos Orsi.<\/p>\n
Mas, afinal, o que \u00e9 a homeopatia? E por que ela foi parar no olho do furac\u00e3o das discuss\u00f5es sobre pseudoci\u00eancia recentemente?<\/p>\n
O que \u00e9 a homeopatia?<\/strong><\/p>\n As bases desse programa terap\u00eautico foram desenvolvidas no final do s\u00e9culo 18 pelo m\u00e9dico alem\u00e3o Samuel Hahnemann (1755 – 1843). Segundo o site<\/a>\u00a0da Associa\u00e7\u00e3o M\u00e9dica Homeop\u00e1tica Brasileira (AMHB), o sistema se baseia em duas premissas principais. Primeiro, a ideia de que \u201csimilar cura similar\u201d \u2014 de acordo com a AMHB, \u201ca subst\u00e2ncia que em grandes quantidades pode causar o problema numa pessoa sadia, quando dilu\u00edda em altas doses pode curar a doen\u00e7a\u201d. Em outras palavras, a ideia \u00e9 que qualquer subst\u00e2ncia presente na natureza que provoque determinado sintoma em nosso corpo seria capaz de tratar uma doen\u00e7a que gera esses mesmos sintomas. O segundo ponto tem a ver justamente com a dilui\u00e7\u00e3o. No rem\u00e9dio homeop\u00e1tico, o princ\u00edpio ativo \u00e9 misturado com \u00e1gua ou \u00e1lcool repetidamente. Vamos a um exemplo pr\u00e1tico: uma das formula\u00e7\u00f5es homeop\u00e1ticas mais comuns usa a propor\u00e7\u00e3o 1:100 (h\u00e1 outras escalas utilizadas). Isso significa que uma parte de droga \u00e9 dilu\u00edda em 99 partes de \u00e1gua (ou algum outro solvente, como \u00e1lcool ou a\u00e7\u00facar). Depois, a mistura \u00e9 agitada. Mas o processo n\u00e3o para por a\u00ed: essas \u201cdinamiza\u00e7\u00f5es\u201d (dilui\u00e7\u00f5es + agita\u00e7\u00f5es), no jarg\u00e3o homeop\u00e1tico, se repetem por dezenas de vezes.<\/p>\n Ou seja, aquela primeira dilui\u00e7\u00e3o \u2014 1 parte de droga + 99 partes de \u00e1gua \u2014 \u00e9 dilu\u00edda de novo (formula\u00e7\u00e3o 1 + 99 partes de \u00e1gua\/\u00e1lcool). E de novo, de novo, de novo\u2026<\/p>\n Em alguns casos, essas etapas de dinamiza\u00e7\u00e3o acontecem 12, 30, 200 ou at\u00e9 mil vezes. Os homeopatas acreditam que o produto final guarda uma esp\u00e9cie de \u201cmem\u00f3ria\u201d do princ\u00edpio ativo que foi utilizado l\u00e1 na origem, de modo que seria capaz de tratar as doen\u00e7as para o qual \u00e9 prescrito.<\/p>\n E vale lembrar aqui que homeopatia \u00e9 totalmente diferente de outras terapias consideradas alternativas, como os florais de Bach (feitos a partir de compostos extra\u00eddos de flores) e a fitoterapia (medica\u00e7\u00f5es obtidas por meio de plantas).<\/p>\n ‘Cientificamente implaus\u00edvel’<\/strong><\/p>\n Os primeiros questionamentos feitos sobre a homeopatia t\u00eam a ver justamente com as premissas b\u00e1sicas do sistema: o \u201csimilar cura similar\u201d e o processo de dilui\u00e7\u00e3o\/dinamiza\u00e7\u00e3o. Num artigo de opini\u00e3o<\/a>\u00a0publicado em 2012 no jornal brit\u00e2nico The Guardian, o m\u00e9dico alem\u00e3o Edzard Ernst \u2014 ele pr\u00f3prio um ex-homeopata cujo pai e av\u00f4 tamb\u00e9m trabalhavam na \u00e1rea \u2014 diz que \u201cambos os axiomas v\u00e3o contra a Ci\u00eancia\u201d. \u201cSe eles fossem verdadeiros, muito do que aprendemos em F\u00edsica e Qu\u00edmica estaria errado\u201d, argumenta ele. Ernst, que \u00e9 professor aposentado na Universidade de Exeter, no Reino Unido, e possui v\u00e1rios estudos e livros na \u00e1rea dos tratamentos alternativos, aponta que o princ\u00edpio \u201csimilar cura similar\u201d \u00e9 \u201ccientificamente implaus\u00edvel\u201d. Al\u00e9m disso, as ultradilui\u00e7\u00f5es fazem com que a concentra\u00e7\u00e3o do princ\u00edpio ativo fique t\u00e3o baixa que se torna indetect\u00e1vel, aponta o m\u00e9dico. Vamos a mais um exemplo pr\u00e1tico,\u00a0retirado de um artigo cient\u00edfico<\/a>\u00a0publicado por Ernst e pelo fil\u00f3sofo e economista Nikil Mukerji, da Universidade de Munique, na Alemanha.<\/p>\n \u201cPara tratar a alergia ao p\u00f3len, um m\u00e9dico homeopata pode escolher\u00a0Allium cepa, uma prepara\u00e7\u00e3o de cebola, porque esse vegetal pode causar sintomas em um indiv\u00edduo saud\u00e1vel semelhantes ao da alergia (olhos lacrimejantes, coriza, etc.)\u201d, aponta o texto. \u201cS\u00f3 que o rem\u00e9dio homeop\u00e1tico\u00a0Allium cepa\u00a030C [em que o processo de dilui\u00e7\u00e3o ocorre 30 vezes consecutivas] n\u00e3o tem nenhuma mol\u00e9cula de cebola\u201d, dizem os autores. Isso acontece porque, segundo uma conta matem\u00e1tica b\u00e1sica, a dilui\u00e7\u00e3o 30C na propor\u00e7\u00e3o 1:100 traz uma parte do princ\u00edpio ativo para 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 (um nonidecilh\u00e3o) de partes de \u00e1gua. Essa propor\u00e7\u00e3o supera, de longe, a constante de Avogadro (aproximadamente 6,023\u00d710\u00b2\u00b3) \u2014 \u00e9 da\u00ed, inclusive, que vem o hor\u00e1rio das 10h23 usado na campanha das overdoses homeop\u00e1ticas coletivas. Esse postulado da Matem\u00e1tica e da Qu\u00edmica afirma que qualquer subst\u00e2ncia dilu\u00edda acima desta propor\u00e7\u00e3o (6,023\u00d710\u00b2\u00b3) resulta basicamente em \u00e1gua (ou no solvente principal que est\u00e1 sendo utilizado). Os produtos homeop\u00e1ticos ultrapassam de longe esse limite, como visto nos n\u00fameros apresentados nos par\u00e1grafos acima.<\/p>\n \u201cCom isso, essas solu\u00e7\u00f5es s\u00e3o t\u00e3o dilu\u00eddas que n\u00e3o t\u00eam mais nenhuma mol\u00e9cula do composto original\u201d, explica Pasternak, que tamb\u00e9m \u00e9 presidente do Instituto Quest\u00e3o de Ci\u00eancia (IQC).<\/p>\n Alguns defensores da homeopatia argumentam que, por causa do processo de agita\u00e7\u00e3o e dinamiza\u00e7\u00e3o, a \u00e1gua seria capaz de reter uma esp\u00e9cie de mem\u00f3ria da droga \u2014 e isso explicaria o efeito terap\u00eautico supostamente observado no consult\u00f3rio. \u201cOutros partem para uma abordagem espiritual, dizendo que a \u00e1gua guarda uma energia daquele princ\u00edpio similar\u201d, complementa Pasternak. Para fundamentar esse ponto, os homeopatas geralmente\u00a0citam um artigo publicado em 1988<\/a>\u00a0na revista Nature, que sugere uma capacidade da \u00e1gua de preservar uma \u201cmem\u00f3ria\u201d de materiais com os quais teve algum contato. \u201cEssa pesquisa j\u00e1 foi refutada por uma comiss\u00e3o de especialistas e nenhum outro cientista que tentou replic\u00e1-la obteve os mesmos resultados\u201d, contrap\u00f5e a microbiologista. Inclusive, na p\u00e1gina da internet onde o estudo est\u00e1 publicado, a pr\u00f3pria Nature sugere outras duas leituras complementares ao tema, com os t\u00edtulos \u201cPor que a homeopatia \u00e9 uma pseudoci\u00eancia<\/a>\u201d e \u201cContra todas as probabilidades \u2014 a persistente popularidade da homeopatia<\/a>\u201d. A BBC News Brasil tentou contato com a AMHB e com a Associa\u00e7\u00e3o Paulista de Homeopatia (APH) pelos e-mails informados nos sites das entidades, para que elas pudessem se posicionar sobre as quest\u00f5es apresentadas \u2014 mas n\u00e3o foram enviadas respostas at\u00e9 a publica\u00e7\u00e3o desta reportagem.<\/p>\n O que dizem as evid\u00eancias<\/strong><\/p>\n Mas e se, mesmo diante da alegada \u201cimplausibilidade cient\u00edfica\u201d, a homeopatia funcionasse e os pacientes melhorassem ap\u00f3s tomarem os extratos ou os comprimidos? Para comprovar esses efeitos, seria necess\u00e1rio que um grupo de cientistas realizasse os chamados testes cl\u00ednicos, em que parte dos volunt\u00e1rios recebesse rem\u00e9dios homeop\u00e1ticos e a outra parcela tomasse placebo \u2014 uma subst\u00e2ncia sem efeito terap\u00eautico \u2014 ou o melhor tratamento dispon\u00edvel para aquela condi\u00e7\u00e3o.<\/p>\n No melhor dos cen\u00e1rios, pesquisadores e participantes n\u00e3o saberiam quem faz parte de qual grupo, para evitar qualquer influ\u00eancia externa.<\/p>\n Ao final do experimento, os resultados de todos os indiv\u00edduos seriam comparados para ver quem obteve o melhor resultado \u2014 os que receberam homeopatia ou aqueles submetidos ao placebo\/outras terapias. Seria importante ainda que todo esse processo fosse descrito e publicado na forma de artigo cient\u00edfico numa revista especializada, onde o artigo passaria por um processo de revis\u00e3o e poderia ser avaliado, criticado e replicado por outros especialistas na \u00e1rea. Essa \u00e9 uma pr\u00e1tica comum, utilizada para embasar, aprovar e indicar qualquer interven\u00e7\u00e3o na \u00e1rea de sa\u00fade. Segundo Pasternak, tal m\u00e9todo j\u00e1 foi aplicado \u201cexaustivamente\u201d para avaliar diversos rem\u00e9dios homeop\u00e1ticos em diferentes contextos. Em 2002,\u00a0Ernst publicou<\/a>\u00a0uma \u201crevis\u00e3o sistem\u00e1tica das revis\u00f5es sistem\u00e1ticas\u201d em homeopatia. Em resumo, ele compilou e analisou todas as grandes an\u00e1lises com resultados de pesquisas cient\u00edficas nessa \u00e1rea que j\u00e1 haviam sido publicadas at\u00e9 aquele momento.<\/p>\n A conclus\u00e3o do pesquisador foi: \u201cN\u00e3o houve nenhuma condi\u00e7\u00e3o que respondesse melhor ao tratamento homeop\u00e1tico do que ao placebo ou \u00e0s outras interven\u00e7\u00f5es de controle. Nenhum rem\u00e9dio homeop\u00e1tico teve efeitos cl\u00ednicos convincentemente diferentes do placebo.\u201d Tr\u00eas anos depois, em agosto de 2005,\u00a0o The Lancet divulgou um editorial<\/a>\u00a0com o t\u00edtulo \u201cO Fim da Homeopatia\u201d. No texto, um dos mais prestigiados peri\u00f3dicos cient\u00edficos do mundo defende que \u201cm\u00e9dicos precisam ser honestos com os pacientes sobre a falta de benef\u00edcios da homeopatia\u201d.<\/p>\n Os autores tamb\u00e9m se mostram surpresos com o fato de \u201co debate [sobre homeopatia] continuar, apesar de 150 anos de resultados desfavor\u00e1veis\u201d.<\/p>\n \u201cQuanto mais dilu\u00eddas ficam as evid\u00eancias da homeopatia, maior parece ser a popularidade dela\u201d, observam eles. Uma investiga\u00e7\u00e3o sobre estudos em homeopatia<\/a>\u00a0encomendada pelo Governo da Austr\u00e1lia em 2015, aponta que \u201cn\u00e3o h\u00e1 nenhuma condi\u00e7\u00e3o de sa\u00fade para a qual h\u00e1 evid\u00eancia confi\u00e1vel de que a homeopatia \u00e9 efetiva\u201d. \u201cA homeopatia n\u00e3o deve ser usada para tratar qualquer condi\u00e7\u00e3o de sa\u00fade que seja cr\u00f4nica, s\u00e9ria ou possa se agravar. Pessoas que escolhem a homeopatia podem colocar a sa\u00fade em risco se rejeitarem ou atrasarem tratamentos para os quais h\u00e1 boa evid\u00eancia de seguran\u00e7a e efetividade\u201d, aponta o texto.<\/p>\n J\u00e1 na Inglaterra, o Servi\u00e7o Nacional de Sa\u00fade (NHS, na sigla em ingl\u00eas)\u00a0deixou de oferecer tratamentos homeop\u00e1ticos<\/a>\u00a0em 2017, alegando \u201cfalta de qualquer evid\u00eancia da efetividade, o que n\u00e3o justifica o custo\u201d.<\/p>\n A decis\u00e3o veio ap\u00f3s\u00a0um inqu\u00e9rito de 2010<\/a>\u00a0realizado pelo Comit\u00ea de Ci\u00eancia e Tecnologia do Parlamento brit\u00e2nico concluir que o governo n\u00e3o deve endossar o uso de tratamentos placebo, incluindo a homeopatia.<\/p>\n O Centro Nacional de Sa\u00fade Complementar e Integrativa dos Institutos Nacionais de Sa\u00fade dos Estados Unidos (NIH)\u00a0aponta que<\/a>\u00a0\u201ch\u00e1 pouca evid\u00eancia que apoie a homeopatia como tratamento efetivo para qualquer condi\u00e7\u00e3o de sa\u00fade espec\u00edfica\u201d. Ainda em terras americanas, desde 2016 os produtos homeop\u00e1ticos vendidos em farm\u00e1cias\u00a0precisam conter um alerta<\/a>\u00a0no r\u00f3tulo dizendo que \u201cn\u00e3o h\u00e1 evid\u00eancia cient\u00edfica de que funcionem\u201d e que \u201cas alega\u00e7\u00f5es de uso s\u00e3o baseadas apenas em teorias do s\u00e9culo 18, que n\u00e3o s\u00e3o aceitas pela maioria dos especialistas da atualidade\u201d. Na Alemanha, ber\u00e7o do sistema, a homeopatia continua prestigiada \u2014 apesar de alguns servi\u00e7os de sa\u00fade\u00a0discutirem recentemente<\/a>\u00a0que n\u00e3o dariam mais reembolsos para tratamento do tipo. Uma resolu\u00e7\u00e3o parecida\u00a0foi tomada na Fran\u00e7a<\/a>\u00a0a partir de 2021.<\/p>\n E no Brasil?<\/strong><\/p>\n A homeopatia chegou ao Brasil em meados de 1840, a partir de viagens feitas pelo m\u00e9dico franc\u00eas Benoit-Jules Mure (1809 \u2013 1858). Essa vertente \u00e9 reconhecida como uma especialidade m\u00e9dica desde 1980 pelo Conselho Federal de Medicina (CFM). O cientista social Lenin Bicudo B\u00e1rbara, que investigou a homeopatia em sua tese de doutorado na Universidade de S\u00e3o Paulo (USP), aponta que a chancela do CFM ajuda a refor\u00e7ar ainda mais a imagem da homeopatia no pa\u00eds. \u201cSe a gente analisar o debate p\u00fablico, todo artigo que defende a homeopatia sempre come\u00e7a dizendo que ela \u00e9 uma especialidade m\u00e9dica reconhecida pelo CFM. Isso serve para embasar todo o pensamento em torno da pr\u00e1tica e do reconhecimento social que ela tem\u201d, destaca ele. A homeopatia tamb\u00e9m faz parte, desde 2006, da Pol\u00edtica Nacional de Pr\u00e1ticas Integrativas e Complementares do Minist\u00e9rio da Sa\u00fade e \u00e9 oferecida por alguns servi\u00e7os da rede p\u00fablica. Mas nos \u00faltimos anos, o debate sobre a validade da homeopatia tamb\u00e9m chegou ao pa\u00eds: desde 2018, o IQC faz campanhas contra essas subst\u00e2ncias e questiona autoridades sobre a disponibilidade delas no Sistema \u00danico de Sa\u00fade (SUS). A entidade, presidida por Pasternak, at\u00e9 aderiu \u00e0 campanha 10:23 e realizou algumas \u201coverdoses homeop\u00e1ticas coletivas\u201d durante eventos e palestras. Ainda no contexto brasileiro, em 2017, o Conselho Regional de Medicina do Estado de S\u00e3o Paulo (Cremesp) e a Associa\u00e7\u00e3o Paulista de Homeopatia (APH) divulgaram um dossi\u00ea especial com o t\u00edtulo \u201cEvid\u00eancias Cient\u00edficas em Homeopatia<\/a>\u201d.<\/p>\n Os autores dizem que o trabalho \u201csuporta a efic\u00e1cia e a seguran\u00e7a da terap\u00eautica\u201d homeop\u00e1tica. Tr\u00eas anos depois, em 2020, o IQC\u00a0lan\u00e7ou um \u201ccontra-dossi\u00ea\u201d<\/a>\u00a0em resposta ao documento feito por Cremesp e APH, em que classifica como \u201cdeplor\u00e1vel\u201d a qualidade das evid\u00eancias apresentadas para defender a homeopatia pelas entidades paulistas. \u201cQuem trabalha com ci\u00eancia no dia a dia sabe que existe um universo de publica\u00e7\u00f5es de m\u00e1 qualidade, peri\u00f3dicos de m\u00e1 qualidade, peri\u00f3dicos predat\u00f3rios (que publicam qualquer bobagem, mediante pagamento) e peri\u00f3dicos exclusivos para medicina alternativa onde a revis\u00e3o pelos \u2018pares\u2019 fica a cargo de outros praticantes de medicina alternativa\u201d, escrevem os autores do contra-dossi\u00ea. B\u00e1rbara lembra que os m\u00e9dicos homeopatas que atuam nas universidades s\u00e3o frequentemente cobrados por mostrar resultados positivos de pesquisas cient\u00edficas. \u201cNa Medicina de hoje, \u00e9 esperado que todos os tratamentos sejam testados nos estudos cl\u00ednicos controlados e randomizados\u201d, diz o cientista social. \u201cMas muitos dos trabalhos em homeopatia t\u00eam metodologias falhas e, apesar de alguns apresentarem resultados positivos \u00e0 primeira vista, uma an\u00e1lise mais cuidadosa revela uma s\u00e9rie de problemas na forma como aquilo foi feito\u201d, aponta ele.<\/p>\n A BBC News Brasil tentou contato com Cremesp e APH para que as entidades se posicionassem sobre o tema, mas n\u00e3o foram enviadas respostas at\u00e9 a publica\u00e7\u00e3o desta reportagem. Em julho,\u00a0em entrevista ao jornal O Estado de S.Paulo<\/a>, Jeancarlo Cavalcante, um dos vice-presidentes do CFM, admitiu a possibilidade de a homeopatia ser revista como uma pr\u00e1tica m\u00e9dica. \u201cO CFM reconhece a especialidade, por\u00e9m, como \u00f3rg\u00e3o regulador, est\u00e1 aberto para novas discuss\u00f5es. Caso as evid\u00eancias sejam questionadas, nada impede uma nova an\u00e1lise. Vou pedir para minha equipe coletar essas evid\u00eancias [sobre a inefic\u00e1cia da homeopatia] e vou levar \u00e0 aprecia\u00e7\u00e3o dos conselheiros\u201d, afirmou ele ao Estad\u00e3o.<\/p>\n Alguns dias depois, por\u00e9m, o pr\u00f3prio CFM descartou publicamente a possibilidade de fazer essa revis\u00e3o numa s\u00e9rie de posicionamentos divulgados no site e nas redes sociais. A BBC News Brasil procurou Cavalcante por e-mail para uma entrevista, mas o pedido foi encaminhado \u00e0 assessoria de imprensa do CFM, que j\u00e1 havia sido contatada pela reportagem anteriormente. Por e-mail, o CFM enviou uma nota afirmando que \u201ca homeopatia \u00e9 praticada com rigor e \u00e9tica, diariamente, por cerca de 2,8 mil m\u00e9dicos habilitados\u201d. \u201cTrata-se de uma das 55 especialidades reconhecidas no pa\u00eds […] Esses especialistas atendem milhares de pacientes, que reconhecem nessa linha de cuidados efic\u00e1cia na preven\u00e7\u00e3o e no tratamento de doen\u00e7as\u201d, defende. \u201cDiante disso, vale lembrar que n\u00e3o h\u00e1 qualquer trabalho em andamento com o intuito de avaliar a perman\u00eancia, ou n\u00e3o, da homeopatia no rol de especialidades\u201d, conclui o texto.<\/p>\n